ムフのアゴニズムから見たグローバルIGF 2017 ジュネーブ大会 — アゴニスティック・プルーラリズム

本稿は、シャンタル・ムフに代表される「ポスト・マルクス主義」の概念枠組みを補助線として、グローバルIGF 2017年ジュネーブ大会を読み直す学術エッセイである。対象読者は研究者・大学院生・政策アナリスト・経営者を想定する。

序論：問題設定

ムフは、合意を志向する熟議民主主義論に対して、政治の本質は対立にあると論じる。Global IGF 2017年大会の議論を「合意形成」のみで評価することは、ムフ的視座からは民主主義の貧困化を意味する。

本稿の主張は次の通りである。すなわち、Global IGFという多ステークホルダー・プロセスは、アゴニスティック・プルーラリズムという概念によって初めてその固有の性格が浮き彫りとなり、同時にその概念自体もデジタル空間という新しい質料によって変容を被る。両者の相互変容の動態を記述することが、本稿の主題である。

合意なき競合の正統性

スイスの立場と他参加国・他ステークホルダーの立場の間に存在する非和解的な差異は、抑圧されるべきものではなく、競合（agonism）として制度化されるべきものである。AI初議論をめぐる立場の差は、その典型例である。

本大会のテーマ「あなたのデジタル未来を形作ろう！」は、上記の哲学的枠組みから読み直すと、単なる技術政策の標語以上の含意を持つ。それは、シャンタル・ムフが問題化した同種の問いを、デジタル時代の語彙で再定式化する試みとして位置づけられる。

グローバルIGFという形式は、国民国家の主権原理と、それを超えるグローバル公共領域の論理の間に立つ。

敵対から競合へ

シャンタル・ムフの概念は、抽象的な哲学的議論にとどまらず、2017年大会で取り上げられた具体的議題への応用可能性を持つ。以下、本大会の主要議題ごとにその応用を検討する。

1. 「AI初議論」への適用

「AI初議論」をめぐる議論は、シャンタル・ムフのアゴニスティック・プルーラリズムという視座から見ると、中心的論点として位置づけられる。スイスの文脈では、特にAI初議論の規制設計・社会実装・市民参加の三層が問題となる。

2. 「IoT」への適用

「IoT」をめぐる議論は、シャンタル・ムフのアゴニスティック・プルーラリズムという視座から見ると、派生的論点として位置づけられる。スイスの文脈では、特にIoTの規制設計・社会実装・市民参加の三層が問題となる。

3. 「ビッグデータ」への適用

「ビッグデータ」をめぐる議論は、シャンタル・ムフのアゴニスティック・プルーラリズムという視座から見ると、周辺的だが重要な論点として位置づけられる。スイスの文脈では、特にビッグデータの規制設計・社会実装・市民参加の三層が問題となる。

4. 「ジェンダー」への適用

「ジェンダー」をめぐる議論は、シャンタル・ムフのアゴニスティック・プルーラリズムという視座から見ると、周辺的だが重要な論点として位置づけられる。スイスの文脈では、特にジェンダーの規制設計・社会実装・市民参加の三層が問題となる。

5. 「国連連携」への適用

「国連連携」をめぐる議論は、シャンタル・ムフのアゴニスティック・プルーラリズムという視座から見ると、周辺的だが重要な論点として位置づけられる。スイスの文脈では、特に国連連携の規制設計・社会実装・市民参加の三層が問題となる。

経営者・実務者への含意

本稿の哲学的考察は、純粋に学術的な思考実験にとどまらない。シャンタル・ムフ的視座は、スイスで事業を展開する経営者にとって、次の三つの実務的含意を持つ。

第一に、自社の事業モデルがアゴニスティック・プルーラリズムの論理にどう接続するかという反省的問いを提起する。第二に、規制当局・市民社会との対話において、技術的議論だけでは届かない次元での合意形成の可能性を示唆する。第三に、長期的な事業の正統性（legitimacy）の根拠が、技術的優位や市場シェア以上に、こうした哲学的・規範的議論への参与にあることを示唆する。