Swiss IGF 2024（第9回スイス・インターネットガバナンスフォーラム）詳報 — 議事録ダイジェストと3行まとめ

3行まとめ

2024年6月5日、第9回Swiss IGFがベルンのWelle 7でハイブリッド開催され、500名超という史上最多の参加者がAI規制3セッションを含む8セッションとライトニングトークで議論しました。
年末までに連邦政府がAI規制アプローチの省庁横断レビューをまとめる方針が示され、EUのAI法の自律的な直接移植は広く否定される一方、「人間によるコントロールは不可欠」との原則が確認されました。
「AIコンテンツのラベリングよりも情報源・著者の認証が重要」という偽情報対策の逆転の発想は、日本のAI事業者ガイドラインやコンテンツ認証の議論に直接使える視点です。

こんにちは、中澤です。この記事は Swiss IGF 2024（第9回スイス・インターネットガバナンスフォーラム） を、公式発表・議事録・現地報道にあたって整理した詳報です。忙しい方は上の3行まとめと図解だけでも骨子がつかめます。

項目	内容
正式名称	Swiss IGF 2024（第9回スイス・インターネットガバナンスフォーラム）
会期	2024-06-05
会場	Welle 7（ベルン）＋オンラインのハイブリッド開催
テーマ	地域の共通課題
参加者	500（公式プレスリリースに「オンライン・オフライン合計500名超が参加、会議史上最多」と記載）
セッション数	8（セッション8本＋新形式のライトニングトーク（初導入））
主催	マルチステークホルダーの運営コミュニティ。連邦通信庁（BAKOM/OFCOM）の後援
成果文書	「Messages from Berne 2024」— 国連IGFとEuroDIGへ提出

（出典: 文末の出典一覧を参照）

現地の議事録・セッション記録から、議論の核心部分を抜粋・翻訳してお届けします。

取り上げたセッション: セッション1「Regulation of AI – Insights into the international race」

政治体制や経済力にかかわらずすべての国がAIガバナンスと規制の国際協調に関与すべきで、AIの文脈とユースケースの違いを尊重した長期的な国際アプローチの調和が目標とされました [1]
「安全なAI利用には人間によるコントロールが不可欠」であり、その形は業界とユースケースに応じて定義し、全ての関連組織で迅速に専門性を築く必要があるとされました [1]
規制の対象はAIモデルと応用だけでなく技術スタック全体に及ぶべきで、全レイヤーと全ステークホルダーを見る包括的視点が安全性への実効的対処に必要とされました [1]

取り上げたセッション: セッション3「Regulation of Artificial Intelligence in Switzerland」

2024年末までに連邦行政がAI規制アプローチの省庁横断的な全体像をまとめ、十分に規制済みの領域と規制ギャップを点検する方針が示されました [1]
「セクター別か横断的か」という核心の問いには意見が分かれ、詳細問題はセクター別・抽象原則は横断的という傾向に収れんし、EU法の特殊性を理由にEUのAI法をスイス法へ自律的に直接移植する案は広く否定されました [1]
実験目的で規制を緩める「サンドボックス」は好意的に受け止められつつ「過度に制約的な規則の兆候でもあり得る」と両義的に評価され、労働者保護・AIと著作権・技術的実装の視点の欠如も論点となりました [1]

取り上げたセッション: セッション4「Net zero and digital transformation, a contradiction?」

デジタル技術は脱物質化による効率向上をもたらす一方、デジタル応用の指数関数的増加に伴いデータセンターの電力需要が急拡大し続けるという現実が示されました [1]
数十年の効率・技術楽観論を経てもネットの削減目標は達成されておらず、リバウンド効果と生態的コストを直視し、開発者・社会・政治に説明責任を課すときだとされました [1]
「デジタル十分性（digital sufficiency）」とは付加価値が実証される場面に技術を選択的・戦略的に使うこと、つまり必要なら「ノーと言う勇気」であり、社会の良い生活・地球の回復・産業の収益性という三方良しを目指すべきとされました [1]

取り上げたセッション: セッション5「AI and disinformation: how can we counteract the loss of trust in reporting?」

「AI製コンテンツにラベルを付けることよりも、情報源・著者の認証のほうが重要」とされ、課題は送り手（メディア・プラットフォーム）だけでなく受け手にもあり、メディア・ニュースリテラシーの促進、特に信頼できる情報源の見分け方のポジティブな実例が必要とされました [1]
プラットフォームのモデレーター役割をめぐる法的確実性が必要で、偽情報をデジタル空間でどう扱うかを社会として迅速かつ明確に決めるべきとされました [1]
偽情報研究のためのデータアクセスが研究者に緊急に必要で、ディープフェイクをめぐる過熱報道などによる漠然とした不安を客観化するためにも研究が要るとされました [1]

取り上げたセッション: セッション8「Digital rights: security and efficiency versus freedom and privacy protection」

スイスのE-IDはオンラインの安全性と効率を高め得る一方、発行に必要な3D顔動画が国家監視の新たな入口になり得るとの懸念や、官民による本人確認義務とデータ収集の一般的増加への批判が示されました [1]
ソーシャルスコアリングがスイスにどこまで現実味を持つかでは意見が分かれたものの、「そのようなシステムは我々の基本的価値観と両立せず、我々が生きたい社会像に合致しない」ことでは一致しました [1]
国家監視の拡大は新たな不安を生んでおり、監視は安全をもたらすとされるが失われる自由とプライバシーは不可逆になりかねないとされ、国家が監視の抜け道を残すため現代的暗号技術を拒否しがちなことも批判されました [1]